Dosare clasate și fapte care s-au prescris. Cum au scăpat șase foști miniștri de acuzații în răsunătorul caz Microsoft

Foto: cotidianul.ro

Procurorii care s-au ”ocupat” de unul dintre cele mai răsunătoare cazuri din ultimii ani, au afirmat că ei și-au făcut datoria. De asemenea, Mihaiela Iorga, procurorul care a instrumentat dosarul Microsoft, susţine că nu are ce să îşi reproşeze privind activitatea în această cauză, menţionând că şi-a făcut treaba.

”Ce să-mi reproşez eu? Eu, până la momentul la care am predat dosarul, mi-am facut treaba. De acolo, nu ştiu ce s-a întâmplat şi nu am ce să comentez. Dar ar fi trist să clasezi cauza pentru dorinţa de a face rău cuiva”, a declarat la solicitarea MEDIAFAX, Mihaiela Iorga.

De fapt, foștii miniștri Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu, Șerban Mihăilescu, Dan Nica, Adriana Ticău și Alexandru Athanasiu au scăpat de acuzațiile formulate împotriva lor de procurorii DNA în dosarul licențelor Microsoft, deoarece faptele s-au prescris.

“La data de 08 ianuarie 2018, faţă de Andronescu Ecaterina, ministrul Educaţiei şi Cercetării în perioada 28 decembrie 2000-19 iunie 2003; 22 decembrie 2008 – 1 octombrie 2009; ministrul Educaţiei, Cercetării şi Inovării în perioada 2008-2012, Tănăsescu Mihai-Nicolae, ministru al Finanţelor Publice în perioada 2000 -2004 şi Mihăilescu Petru Şerban, ministru coordonator al SGG în perioada decembrie 2000 – octombrie 2003, s-a dispus soluţia clasării conform art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de Procedură Penală, întrucât în cazul infracţiunilor reţinute în sarcina lor (constând în iniţierea, avizarea cu nerespectarea prevederilor legale a unor hotărâri de guvern, în perioada 2000- 2004, prin care erau favorizate anumite firme în contextul menţionat mai sus) s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale”, transmite DNA, printr-un comunicat de presă.

Așadar,  procurorii au dispus soluția clasării față de Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu și Șerban Mihăilescu, întrucât în cazul infracțiunilor reținute în sarcina lor s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.

Ecaterina Andronescu fusese acuzată de abuz în serviciu, luare de mită și trafic de influenţă în dosarul Microsoft.
Mihai Tănăsescu fusese acuzat de procurorii DNA de săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și spălarea banilor, constând în faptul că în perioada iunie 2003 – noiembrie 2004, ar fi pretins și primit de la Florica Claudiu Ionuț și de la o altă persoană, prin intermediari, sume de bani provenind din încasările firmei Fujitsu Siemens Computers, ca urmare a derulării contractului de licențiere Microsoft. Suma de 82.000 de euro a fost transferată în contul unei persoane din familia ministrului, din contul unei firme din Liechtenstein care este controlată de unul din intermediari, care la rândul lui a primit bani de la o companie alimentată exclusiv cu fonduri obținute de Fujitsu Siemens Computers.

Șerban Mihăilescu fusese cercetat pentru că, în baza influenței pe care ar fi avut-o, a asigurat încheierea unui contract de închiriere licențe IT în condițiile propuse de firma Fujitsu Siemens Computers și derularea acestuia în bune condiții. De asemenea, potrivit DNA, nu au existat probe din care să reiasă că suspectul ar fi primit de la aceeași societate foloase necuvenite (sume de bani), o parte din ele fiind virate în contul unor societăți de tip off-shore cu titlu de consultanță și asistență tehnică.

Dan Nica, ministru al Comunicațiilor și Tehnologiei Informației, în perioada 2000 – iulie 2004, Adriana Silvia Țicău, ministru al Comunicațiilor și Tehnologiei Informației în perioada iulie-decembrie 2004, iar anterior secretar de stat la același minister, Alexandru Athanasiu, ministru al Educației și Cercetării în perioada 2003 – 2004, toți fuseseră cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.

“Termenul general de prescripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu este de 10 ani. Referitor la această infracţiune, data săvârşirii ultimei acţiuni este 21.10.2004, data adoptării Hotărârii de Guvern nr.1778/21.10.2004, moment de la care a început să curgă termenul general de prescripţie a răspunderii penale (şi nu de la data producerii prejudiciului efectiv, respectiv data de 15 aprilie 2009, momentul plăţii ultimei rate aferente contractului nr. 0115RO/15.04.2004) – Conform Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronunţată de Î.C.C.J. – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 4963/1/2013 în ceea ce priveşte momentul consumării infracţiunii de abuz în serviciu”, a explicat DNA.

Lucian Ionescu

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *